关于交通的社会调查报告【实用3篇】
关于交通的社会调查报告（通用3篇）
关于交通的社会调查报告 篇1
问卷调查方案及过程
将规划大纲中有关的问卷调查部分形成了一张调查问卷。于XX年4月15日进行了此次问卷调查。共派出6个小组，每组两人，共12名学生参与。问卷地点为：天健园、研究生院、一食堂、商业街和各行政楼。每组分发问卷25份，共分发问卷150份，收回148份，其中学生121份，教职工及其他工作人员26份，外来人员1份。
问卷调查成果与分析
1)校园内出行方式
在校园内的出行方式选择中，68%的学生和62%的教职工选择了步行;26%的学生和8%的教职工提到环游车;骑自行车的学生占8%和教职工的8%相同;有15%的教职工选择在校内开车为主。不过，由于调查样本的限制，教师中开车的比例应该会更高。
可见，步行是校园内主要交通方式，环游车为学生的主要辅助方式，机动车是教职工的主要辅助方式，而自行车是比较次要的交通方式。
2) 校园内主要交通问题
关于校园内的主要交通问题，学生提到最多的是“学生出门不方便”，有39%的学生提到，这大大超出了我们的预想。其次是“学生的交通安全得不到保证”，有35%的学生提到，说明学生们对自己的安全非常关注。第三为“学生上课不方便”，提到率为31%，说明近三成学生觉得从宿舍到教室不够方便。再往下的选项为“行人和机动车相互干扰”和“交通意识淡薄”，分别有29%和27%的学生提及。
而教职工提及最多的是“交通意识淡薄”(38%)，说明教职工觉得学生和部分开车人的交通意识问题最大，显示在对待交通问题的认识上师生有很大的角度差异。其次为“行人和机动车相互干扰”(31%)，再其次为“学生出门不方便”(27%)。再往下，教职工们提到较多的两个选项时“学生的交通安全得不到保证”(26%)和“停车找不到合适的地方”(26%)。
对待交通问题，师生关注点不同。教职工开车的多，关注交通意识和安全问题，也了解学生出门不方便的问题，停车不便也是教职工重点关注的。学生们从自我的感受出发，对出校门的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了问题。平衡师生之间的认识差异，合理照顾两类人群的需求，是我们必须认真考虑的!
3) 对门禁的态度
对于目前的门禁刷卡系统，58%的学生和62%的教职工持支持的态度，由于觉得影响交通而持反对态度的分别占16%和19%，其他人选择中立。
说明对于当前的门禁系统，大多数人采取比较认可的态度。
4)关于五四大道沿线的管理方案
五四大道目前局部路段采取了分时段交通管制措施，针对五四大道交通管理问题，我们设置了选项，统计结果如下：
现在管理的就挺好，继续保持
在一些路口增设红绿灯信号系统，规范路口的管理
增设交警和志愿者，管理好路口的人流与车流
其他
学生
29(24%)
51(42%)
37(31%)
10(8%)
教职工
3(12%)
7(27%)
12(46%)
4(15%)
在这个问题上，师生也有较大的分歧。许多教职工不希望延续现行管制方案，其中多数选择采取较为柔性的措施管理;而学生们除了有约四分之一的支持保持现状外，赞成红绿灯方案的学生占多数。教职工中虽然也有赞成红绿灯方案的，但考虑到校园内的红绿灯没有监控系统和执法权力，支持度就没有学生高。五四大道特别是校医院到建工楼段是校园交通的矛盾集中段，对于这里的管理方案，确实需要认真评估。
5)关于新设护栏的认识
校园新设的护栏主要功能为分隔车流与人流，同时有降低车速的作用。该措施得到60%学生和46%教职工的完全支持，还有29%的学生和35%的教职工在支持的同时希望略作优化。持反对态度的学生和教职工均不及两成。
说明目前新设的护栏得到了大多数师生的认可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作调整。
6)关于机动车的看法
对校内机动车，学生看法前三位分别是“车速太快，危险”(56%)、“ 机动车太多，建议限制”(25%)和“ 还好，老师开车比较注意”(15%);教职工看法前三名分别是“车速太快，危险”(35%)、“减速带太多，开车不爽”(27%)和“还好，老师开车比较注意”(23%)。
师生都认为车速太快是个问题，不过学生倾向于限制车数，教职工关注开车舒适度。当然，大家一般认为，教师们开车比社会人员会素质高一些。
7)关于车辆的停放
车辆停放我们分为两个问题，一个是对乱停乱放地域的认识，另一个是对管理措施的调查。
关于乱停乱放严重的区域，学生认为最严重的是食堂周边(45%)，其次为后街门(四号门)(44%)，第三是商业街(39%)，第四为教学楼(34%)，其他地域提及数较少;教职工认为最严重的区域是商业街(38%)，其次为食堂周边(35%)，第三是教学楼(19%)，其他地域提及较少。
对于车辆停放的管理，提及“在需要的地方增加停车位”的最多，学生有53%，教职工有58%;说明提供充足的停车位是最基本的措施。学生提及第二的是“部分地段请交警参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”，占42%;第三位的是“对乱停乱放车辆予以警告”(40%);说明学生们更倾向于严格的管制措施。而教职工选择的第二选项为“如果附近没有车位，引导到其他停车位去”(42%)，第三选项才是“部分地段请交警参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”(31%);说明教职工更偏向于柔性的管理措施。
8)对校园环游车的看法
对校园环游车设置的多选题学生们普遍多选，说明学生的关注度高。提及率高的选项依次是：“线路设置可以优化，比如行政楼、文法楼表示很不方便”(49%)，“有时候等了半天也没见环游车”(40%)，“对环游车驾驶员进行交通安全教育和服务意识教育”(36%)，“建议仿照公交车站修建环游车站点”(35%)，“经常等到了环游车却无座位，上不去”(31%)。而教职工同样对环游车的线路设置最不满意(62%)，其次强调环游车驾驶员的安全意识和服务意识的提高(42%)，建议建公交式站台的有35%。
环游车线路设置师生反应最大，是值得重视的问题。提高环游车的服务意识，增加发车数量，新建站台改善候车环境等都是可以考虑的改进意见。
9)关于自行车交通
自行车交通作为环保、健康、时尚的交通方式，赞同大力推广的远远超过认为自行车太多的。师生共58人赞成，只有共7人反对。
而关于校内公共自行车系统，共有46个(31%)师生表示没有用过。认为公共自行车“借与还不方便”的师生共有52人，占总调查人数的35%;认为公共自行车“借用时间太短”的共有30人，占总调查人数的20%。
另外在调查时和学生的谈话中，我们了解到很多学生不愿意骑车的一个主要原因是车辆经常丢失。如果保安问题不解决，自行车的普及与推广是难以实现的。
10)关于商业街车辆管理
关于商业街车辆管理，赞成“严格禁止机动车进入与停放”的比例最高，学生占60%，教职工占73%;认为“不妨允许车辆进入，规范停放”的学生有25%，教职工有“15%”;认为“应允许沿街商户的车辆偶尔进入与停放”的学生与教职工占总数的9%;另有占总数9%的`被调查者觉得无所谓。
大多数人觉得商业街应该禁止车辆进入。
11)关于对人行道的看法
关于校园人行道的看法，提及“现有人行道的设置比较合理，无需大的调整”的人数最多，包括40%的学生和54%的教职工。其次为“人行道经常有其他车辆、障碍，需要整治”，有34%的学生和31%的教职工提及。另有占总数22%的人提到“人行道台阶太多、太高，不利于行走，建议改进”，以及有20%的人提到“有的地方人行道宽度不够，需要拓宽”。
调查表明，师生对校区人行道基本还是满意的，需要改进的地方是都是局部的管理、维护、拓宽、改善等。
12)关于交通安全
交通安全我们分为两个题目来问。
在回答：“您在校园内觉得自己的交通安全有保障吗?”的问题时，前三名的选项依次是“不好说，几万人的大学难免出点交通事故”(47%)，“ 还好，校园里的人素质较高，至少比外面要安全”(31%)，“ 有，最近学校非常关注交通安全”(16%)。说明师生们能够以比较达观的态度面对交通安全问题，而且学校对于交通安全的重视大家也都感受到了。
在回答“您认为校园内哪些交通现象有损交通安全?”的问题时，统计结果如下：
选项
高峰时段人多车多，交通混乱
机动车速度太快
学生走路、过路口不看车
环游车开太快
社会车辆随意进校园
车辆乱停乱放
缺乏有效的交通管理
其他
学生
人数
66
49
52
53
48
31
39
3
比例
55%
40%
43%
44%
40%
26%
32%
2%
教职工
人数
14
11
14
12
12
7
7
1
比例
54%
42%
54%
46%
46%
27%
27%
4%
“高峰时段人多车多，交通混乱”的提及率最高，共有80师生提及;其他选项如“学生走路、过路口不看车”(共66人提及)，“环游车开太快”(共65人提及)，“社会车辆任意进校园”(共60人提及)，“机动车速度太快” (共60人提及)。这些问题，都不可能是单独某一方面能够改变的。有的无法彻底改变，只能有序组织--如高峰时段大量的人车;有的需要有效的综合治理才能缓解。
13)关于交通教育
关于交通安全与交通意识教育，学生中提及“对每一个进入校园的人，每一辆进入校园的车都要提醒注意交通安全”的最多，占64%;而“重点加强对学生特别是新生的交通教育”的提及率第二，为52%;“重点加强对教师特别是开车的教师的交通安全教育”的提及率第三，为42%。教职工中对上述三个选项的提及率相差不大，而且都超过了42%。
只有8%的人认为没有必要再进行更多的交通教育或者无所谓。
问卷调查表明，大多数被调查者赞成对进入校园的每一个人进行交通安全教育。不仅包括外来人员，也包括学生和教职工。
关于交通的社会调查报告 篇2
一、活动主题及宣传口号
“关爱生命、文明出行”
“文明交通，绿色出行”
“文明出行每一步，关爱生命每一天”
二、实践活动的目的
为了改善城市环境、保障市民的安全出行，提高公众绿色出行保障人身及财产安全的意识。全面推进“文明交通，绿色出行”建设，增强首都市民现代交通意识和文明交通观念，提高市民文明素质和城市文明程度，我社会实践小组决定，深入地组织开展“文明交通，绿色出行”主题宣传实践活动。根据社会实际要求，结合社会实际，号召广大市民、学生积极参与，身体力行地为营造哈尔滨良好的交通环境和文明秩序做出贡献。
三、社会实践的意义
1、倡导学生采用对环境影响最小的方式出行，即节约能源、提高能效、减少污染、有益于健康、兼顾效率的出行方式，如：乘坐公共汽车、步行、骑自行车、文明出行等，提高学生对“绿色出行”生活理念的认识，从小开始实践并影响其家人，从而将“绿色出行，节能减排”的概念根植于孩子心中，从小培养其节约能源的好习惯。
2、号召人们文明交通遵守交通规则，养成良好习惯注意个人安全。
3、学习活动的过程中学会上网调查查找资料，设计调查问卷和调查的方法，能将收集到的资料进行分析，整理，总结，并写出调查报告。
4、体验研究学习过程中与同学们合作学习的快乐，培养团队合作的精神，培养社会实践的能力，增强各方面的知识和技能并总结出课题研究的成果。
四、活动内容及流程
（一）校内：
1、发出一份倡议：在校园内发出一份“关爱生命，文明出行”倡议书。
2、开展安全知识宣传：
通过展板进行安全知识宣传，重点进行“遵守交通信号”、“拒绝乘坐安全隐患车辆”等安全常识宣传教育，提高学生的自我保护意识和安全防患意识。
3、开展文明交通遵守交通规则的宣传活动。
（二）校外：
1、印发倡议书向大家介绍文明交通绿色出行：
给每一位家长发放“文明交通，绿色出行”的倡议书，集中进行详细解读，确保人人知晓交通安全常规要求，并在倡议书上签名。
2、在公交站点进行宣传：
在公交站点对乘车市民以及过往行人进行文敏交通的介绍以及宣讲，以通俗易懂的语言，详细讲解了交通标志、红绿灯、交通信号、斑马线、汽车上的注意事项等知识。并倡导文明在脚下：不乱穿马路、不闯红灯，坚持走斑马线或过街通道；不乱停车；驾车穿越非机动车道时不超速、横行；排队候车、依次上下车，不拥挤、争抢座位，公交车上主动为老、弱、病、残、孕妇及怀抱婴儿者让座；观看文体表演、参加公共活动不迟到早退。用我们的实际行动，维护良好的公共秩序。
3、发放交通安全宣传资料：组织学生走进小区，走向街头，向小区居民和路人发放文明交通传单及宣传图片、资料。
4、开展一次问卷调查：
向居民、路人、学生家长发放交通调查问卷，通过问卷了解当地居民交通安全的情况和交通安全的意识，提醒家长文明行车、乘车成为孩子文明出行的好榜样。
5、组织宣传签名活动：
向市民以及其他行人宣传本次活动的意义和好处并签名。
五、调查内容
1、市民对文明交通绿色出行的看法。
2、市民对于交通规则的了解情况。
3、市民对于文明交通绿色出行的支持程度。
4、市民对于目前现状的看法。
六、调查体会
在调查的过程中，也会经常遇到很多人不配合，但这是很正常的事，所以需要我们很耐心的进行交流，在过程让他们相信我们，而且让他们知道，这个活动所带来的意义。
所以现在还依旧很感谢那些配合我们的人。是他们为我们提供了最有用的资料，让我们通过调查，得出最真实的结论，也把最好的建议交给有关部门，让他们最直观了解到市民对绿色出行以及新能源汽车的了解程度和看法，并及时有效的做出新的变化。在过程中，我们也一定程度提升了自己语言的交流能力。
希望通过我们的努力，能让更多的人选择文明绿色的出行方式，为改善城市环境，提高公众绿色出行意识贡献绵薄之力，并对新能源汽车领域有更为全面、深刻的认识与了解。
关于交通的社会调查报告 篇3
一、内容摘要及背景：
交通堵塞，又称交通挤塞、交通拥挤、交通拥堵、塞车或堵车，是指一种车多拥挤且车速缓慢的现象，通常在假日或上下班尖峰时刻等时刻出现。此情形常出现于世界上各大都市区、连接两都市间的高速公路，及汽车使用率高的地区（如美国）。此外，人们经常把容易塞车的道路，称为交通瓶颈（或交通樽颈）。北京作为我国政治、文化和经济的中心,是全国流动人口聚集的一个主要城市,近年来,人口规模快速膨胀。在非常庞大的人口总量和高比例的流动人口情况下，北京的交通面临极大的挑战，堵车现象十分严重。在非常庞大的人口总量和高比例的流动人口情况下，北京的交通面临极大的挑战，目前，北京交通的拥堵情况大家提起来都无可奈何，尤其在市内二环和三环内，每天早高峰和晚高峰车辆都行驶缓慢，使人们出行花在路上的时间大大延长，上下班路程长达一个到两个小时已经非常普遍。
二、调查目的：
随着中国社会不断发展，交通问题越来越成为社会、国家以及每一个人关注的焦点。尤其是北京，拥有世界先进的交通体系，却依然深陷交通问题中，这无疑成为我在北京体验最深，也最让我深思的。分析其中的困扰、造成原因，并针对问题提出我个人的意见，希望能够对于交通问题不再是一味地抱怨，而是能够改善我们生活环境。
三、调查对象：
1、公交车、出租车司机；
2、交通管理人员；
3、出行市民；
4、其它。
四、调查方法：
1、人员采访；
2、实地观察；
3、其它。
五、调查结果：
通过调查采访，我发现北京交通拥堵的问题造成原因有以下几点：
1、人口基数庞大。目前北京人口超过20__万人，核心区域，如东城区、西城区、朝阳区人口密集程度已达到23953人/平方公里。如此庞大的人口数量无疑成为造成北京交通拥堵的最直接的原因。北京的公共交通系统在世界上都是可以排在先进行列中。但是在如此发达的公共交通系统中，拥堵的情况还是每天都在发生。因此在朝阳区比较密集的商务区，我进行了部分抽样调查。通过询问和记录，家庭地址在三环和四环之间的上班人员，平均上下班时间在1小时至1小时30分钟之间；家庭地址在北京4环和五环之间的上班人员，平均上下班时间在1小时30分钟至2小时之间；家庭地址在相对偏远或是北京郊区一带，上下班时间就会超过2个多小时，甚至更长。由于各个公司上下班时间基本上在同一时间段，导致在上下班时间段中人流量超过交通饱和状态，导致交通拥堵。所以无论多么发到交通系统都会因为地域及客观条件限制，拥有自己的极限，当突破极限承受状态，再发达的科技也只能枉自兴叹。
2、政策的预见性。首先我要说明的是，针对交通拥堵问题，政府出台了很多有针对性的政策。但是出台的政策都是在弥补，或是解决已发生的问题。由于长时间的社会习惯性，很多政策在出台后没有收到预期效果。现在很多城市都开始实行汽车出行限号，汽车购买摇号等政策。不得不说，这些政策在一定程度上会缓解交通压力，但是是否有明显效果还是值得商榷。出台的政策是解决当下存在的问题，可是对社会发展或是引起的整体连锁反应是否真的有利呢？如果只是短暂解决，或是没有很好的长久性，那么这个政策的出台也只能是昙花一现，表象的改变是否能够满足我们对于交通的期待？这样的期待最终会变成什么，真的需要引起深思。
3、人员素质问题。通过查阅资料，很多国家也存在车辆多，人员基数大的问题。但是其交通拥堵情况却比北京好很多。相对同等的条件下，为什么会有这样的反差？道路上的每条标注的线，每个到路口设置的红绿灯都有其存在的意义和价值。每条线都是在规范车辆的行进区域，每个红绿灯都是保证路段畅通及安全的保障。然而，有相当比例的人忽视这些问题，甚至熟视无睹。很多拥堵路段都是由于前方出现交通事故引起的。每次出现交通事故，总会是由于一方没有按照规范及规定操作而导致的。也许只是为了争取那几分钟的时间，却耽误更长的时间。人们听到“丢了西瓜，拣芝麻”都会一笑而过，但是殊不知这样的做事方式何尝不同于西瓜与芝麻间的选择？无视交通规则、抢占其他车道、强行超车、加塞都不是帮你节省时间的捷径，这只能体现一个人的素质、心态，只能让人离要去的方向越来越远。
六、解决方案:
以上造成交通拥堵的原因虽然是概括，但是都是直接导致交通问题的源头。事情的改变不是从细节开始改变，而是要回归正确的方向。如果方向都不对，改变细节又有什么意义？故以下三点是我提出的解决意见：
1、人口基数庞大。我们不是要疏散或是通过生活压力的方式，让更多的人无法生存而选择离开。北京之所以人口数量庞大是因为更多更好的就业、生活的机会相对较多。更多的人愿意离开家，到北京寻找发展机会。并不是每个人都愿意离开家，并不是每个父母都愿意让自己的孩子留在家里长期分离，但是为了生活的更好，为了寻找到更多的.机会，不得不迈出家门。应该将更多的机会分放的各个地方，这样就会有越来越多人可以在自己的家乡生活工作。而这样的调整需要国家的扶持和改变。这不是在短时间能解决的，但是需要明确方向，逐步调整。
2、针对政府出台政策的问题。政府是否出台的政策能够有一定的前瞻预见性，不是短暂的解决问题，而是符合整体发展方向的同时改善目前的交通现状。这样才能给社会提前灌输新的理念，慢慢改变和培养新的交通意识和理念，形成新的社会习惯，才能跟上社会发展的步伐。就像国家的5年规划，规划的是方向，是预期，是细节，是结果。徒观其表，而不思其心，为掩盖后的假象所欢愉，意义何在？
3、人员素质。这不是贬低，不是羞辱，而是同为一族的人所发出的声音。点滴均是长时间社会演变所塑造出来惯性。一点一滴的改变就会成为发展的源动力。星火燎原，碟引狂风。只需要每个人做一些改变，就会有更多人效仿，就会成为社会的风气，最终成为每个人的习惯。不要因为这件事太遥远而不做，因为不做就永远达不到成功，迈出一步，我们就可以离成功更近一步。我愿意从我做起，去改变、去影响。
七、总结:
交通问题不是一朝一夕能够解决的。只有当越来越多的人不是只抱怨交通拥堵，而开始思考如何能改从自身改变，配合国家宏观的调整，才能更好的解决问题。
